Кассационная жалоба на постановление по 18.8 КоАП РФ

К числу наиболее распространенных в Москве административных правонарушений, на мой адвокатский взгляд, относятся правонарушения, предусмотренные статьей 18.8 КоАП РФ. Причем, у меня нет оснований не доверять обращающимся за помощью иностранцам, которые утверждают, что привлечение их к ответственности – это результат судебной ошибки или даже полицейского злоупотребления.
Но беда в том, что за помощью эти люди приходят к адвокату обычно слишком поздно. Ведь гораздо эффективнее юридическая помощь будет в случае подключения адвоката к работе сразу с момента составления административного протокола, а то и раньше.
Но адвокатам иногда удается добиться положительного результата даже в случаях запоздалого к ним обращения.

Свидетельством тому постановление заместителя председателя Московского городского суда Базьковой Е.М. № 4а-6025/2017 от 20 ноября 2017 г.

Это постановление вынесено по результатам рассмотрения жалобы на уже вступившее в силу постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 16 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, то есть по кассационной жалобе на судебное постановление, которым гражданин Республики Таджикистан М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Как обычно бывает по таким делам, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Адвокатом подавалась кассационная жалоба, так как постановление не обжаловали в срок 10 суток после получения.
Далее привожу выдержки из постановления Мосгорсуда, а именно те выдержки, которые имеют значение при обжаловании в аналогичных ситуациях. Так, заместитель председателя Мосгорсуда в числе прочего подчеркнула:
«…На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подлежит выяснению наличие событие административного правонарушения.
Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года N 207-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее — Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 16 августа 2016 года в 01 час. 5 минут в районе дома 5-1 по Булатниковской улице в городе Москве сотрудниками ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы выявлен гражданин Республики Таджикистан М., въехавший в Российскую Федерацию 18 февраля 2016 года, в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Сделав вывод о виновности М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапорт сотрудника полиции; письменные объяснения М.; паспорт иностранного гражданина; справку АС ЦБДУИГ ФМС России.
Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан).
На основании п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно п. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Согласно ч. 2 ст. 227.1 НК РФ фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, согласно которому названная сумма подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда. Если региональный коэффициент на очередной календарный год законом субъекта РФ не определен, его значение принимается равным 1.
Размер фиксированных авансовых платежей, указанных в пункте 2 настоящей статьи, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда, устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 18 февраля 2016 гражданин Республики Таджикистан М. въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, с целью работы, и 24 февраля 2016 года был поставлен на миграционный учет по месту пребывания принимающей стороной ООО «Реформа» по адресу: , что подтверждается информацией из АС ЦБДУИГ. Согласно миграционной карте, копия которой приобщена к настоящей жалобе, на момент задержания М. 16 августа 2016 года срок его пребывания на территории Российской Федерации был продлен до 27 октября 2016 года. 28 марта 2016 года отделом внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве М. выдан патент серии 77 N 1600572820 от 21 марта 2016 года (л.д. 12).
К настоящей жалобе приложены копии квитанций об оплате патента, согласно которым М. были произведены следующие платежи: 28 марта 2016 года — 4200 рублей, 28 апреля 2016 года — 4200 рублей, 27 мая 2016 года — 4200 рублей, 27 июня 2016 года — 4200 рублей, 27 июля 2016 года — 4200 рублей.
Таким образом, на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, — 16 августа 2016 года, М. имел оплаченный патент на осуществление трудовой деятельности, срок действия которого не истек, что свидетельствует о законности его нахождения на территории Российской Федерации, и, следовательно, об отсутствии события вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, связанного с нарушением режима пребывания на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 года, вынесенное в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу — прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ — в связи отсутствием события административного правонарушения».

Надеюсь, что приведенные выше выдержки из судебного постановления помогут многим грамотно защищаться и защищать других от необоснованных обвинений в административном правонарушении.

Адвокат

Добавить комментарий