Кассационная жалоба на постановление по 18.8 КоАП РФ

Кассационная жалоба

К числу наиболее распространенных в Москве административных правонарушений, на мой адвокатский взгляд, относятся правонарушения, предусмотренные статьей 18.8 КоАП РФ. Причем, у меня нет оснований не доверять обращающимся за помощью иностранцам, которые утверждают, что привлечение их к ответственности – это результат судебной ошибки или даже полицейского злоупотребления.
Но беда в том, что за помощью эти люди приходят к адвокату обычно слишком поздно. Ведь гораздо эффективнее юридическая помощь будет в случае подключения адвоката к работе сразу с момента составления административного протокола, а то и раньше.
Но адвокатам иногда удается добиться положительного результата даже в случаях запоздалого к ним обращения. Читать далее «Кассационная жалоба на постановление по 18.8 КоАП РФ»

Подсудность иска до 50 тысяч рублей

Иск на взыскание суммы до 50 тысяч рублей надо подавать по месту жительства ответчика. И второй момент — факт обращения  к мировому судье за выдачей судебного приказа, который в дальнейшем был отменен, не препятствует подаче мировому судье иска в порядке искового производства о взыскании задолженности по договору займа.

Интересный пример из судебной практики: Апелляционное определение Судебной коллегии Мурманского областного суда от 16.11.2017 № 33-3398/2017 . Ниже извлечение из определения: Читать далее «Подсудность иска до 50 тысяч рублей»

Заявление об установлении факта родственных отношений

Консультация адвоката Москва

Гражданин обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, но судья под предлогом того, что, якобы имеется спор о праве, это самое заявление  об установлении факта родственных отношений определил оставить без рассмотрения.

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ АДВОКАТА В МОСКВЕ

Ситуация, надо сказать, очень распространенная. Поэтому полезным представляется предлагаемое читателям Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-47217, которым отменено незаконное определение суда первой инстанции.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу N 33-47217

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе заявителя фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
заявление фио об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения,

установила:

фио обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с фио (добрачная фамилия К.) К.Я., после смерти которой осталось наследственное имущество, указывая на то, что его бабушка фио (добрачная фамилия К.) В.Я. является родной сестрой последней, однако отсутствует свидетельство о рождении бабушки и не сохранилась актовая запись о ее рождении.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит заявитель фио по доводам частной жалобы, согласно которым, при вынесении обжалуемого определения судьей допущены нарушения норм процессуального права; судьей не учтено, что спора о праве не имеется, право заявителя на имущественное наследование никем не оспаривается, с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто кроме фио не обращался, о чем свидетельствует письмо присяжного нотариуса Рижского окружного суда фио, согласно которого процедура оформления наследственного дела фио почти завершена, для выдачи удостоверения на наследство фио необходимо представить недостающий документ, подтверждающий родство — нотариально заверенное свидетельство о рождении фио.
Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, обсудив вышеприведенные доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.
Согласно п. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Возможность установления юридического факта родственных отношений прямо предусмотрена пп. 1 п. 2 ст. 264 ГПК РФ.
По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Оставляя заявление фио об установлении факта родственных отношений без рассмотрения, суд исходил из того, что имеется спор о праве на наследственное имущество после смерти фио, а потому заявителю надлежит обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.
С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела, которые не содержит сведений, свидетельствующих о наличии спора о разделе наследственного имущества, напротив, из заявления фио, приложенных к нему документов, в том числе из письма присяжного нотариуса Рижского окружного суда фио, усматривается, что предметом требований является не спор о правах на наследство, а вопрос об установлении факта родственных отношений.
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии спора о праве материалами дела не подтвержден, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333 — 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Недостойный наследник

Если наследник признан недостойным, то он является недостойным наследником, как при наследовании по закону, так и при наследованию по завещанию.

недостойный наследник

Именно такой вывод следует из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.06.2017 № 19-КГ17-8, в котором имеется такая формулировка: «Признание в судебном порядке лица недостойным наследником по отношению к личности наследодателя влечет отстранение такого наследника от наследования всего имущества».

Читать далее «Недостойный наследник»

Наследник пока решение о разводе не вступило в силу

В случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

Посоветуйтесь с адвокатом
Консультация адвоката Москва

Интересное апелляционное определение на эту тему вынесено  Верховным судом Республики Карелия. Читать далее «Наследник пока решение о разводе не вступило в силу»

Кассационная жалоба удовлетворена

Кассационные жалобы удовлетворяют не часто. Поэтому каждый такой случай интересен. Ниже размещено определение Верховного Суда, которым отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Читать далее «Кассационная жалоба удовлетворена»

Определением возвращено заявление о разъяснении определения суда об отказе в принятии встречного иска

 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу N 33-40838

Судья Чурсина С.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Ю.,
с участием прокурора Б.Р.К.,
при секретаре Т.С.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по частной жалобе П.О. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2016 года, которым постановлено:
возвратить заявление представителя П.О. — Я. о разъяснении определения суда от 16 декабря 2015 года об отказе в принятии встречного иска,

установила: Читать далее «Определением возвращено заявление о разъяснении определения суда об отказе в принятии встречного иска»

Определением возвращена частная жалоба на определение суда об отказе в принятии встречного искового заявления

 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу N 33-40853

Судья Чурсина С.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,
с участием прокурора Б.Р.К.,
при секретаре Т.С.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по частной жалобе П.О. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2016 года, которым постановлено:
возвратить П.О. частную жалобу на определение суда от 16 декабря 2015 года об отказе в принятии встречного искового заявления,

установила: Читать далее «Определением возвращена частная жалоба на определение суда об отказе в принятии встречного искового заявления»