Подсудность иска до 50 тысяч рублей

Иск на взыскание суммы до 50 тысяч рублей надо подавать по месту жительства ответчика. И второй момент — факт обращения  к мировому судье за выдачей судебного приказа, который в дальнейшем был отменен, не препятствует подаче мировому судье иска в порядке искового производства о взыскании задолженности по договору займа.

Интересный пример из судебной практики: Апелляционное определение Судебной коллегии Мурманского областного суда от 16.11.2017 № 33-3398/2017 . Ниже извлечение из определения: Читать далее «Подсудность иска до 50 тысяч рублей»

Заявление об установлении факта родственных отношений

Консультация адвоката Москва

Гражданин обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, но судья под предлогом того, что, якобы имеется спор о праве, это самое заявление  об установлении факта родственных отношений определил оставить без рассмотрения.

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ АДВОКАТА В МОСКВЕ

Ситуация, надо сказать, очень распространенная. Поэтому полезным представляется предлагаемое читателям Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-47217, которым отменено незаконное определение суда первой инстанции.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу N 33-47217

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе заявителя фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
заявление фио об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения,

установила:

фио обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с фио (добрачная фамилия К.) К.Я., после смерти которой осталось наследственное имущество, указывая на то, что его бабушка фио (добрачная фамилия К.) В.Я. является родной сестрой последней, однако отсутствует свидетельство о рождении бабушки и не сохранилась актовая запись о ее рождении.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит заявитель фио по доводам частной жалобы, согласно которым, при вынесении обжалуемого определения судьей допущены нарушения норм процессуального права; судьей не учтено, что спора о праве не имеется, право заявителя на имущественное наследование никем не оспаривается, с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто кроме фио не обращался, о чем свидетельствует письмо присяжного нотариуса Рижского окружного суда фио, согласно которого процедура оформления наследственного дела фио почти завершена, для выдачи удостоверения на наследство фио необходимо представить недостающий документ, подтверждающий родство — нотариально заверенное свидетельство о рождении фио.
Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, обсудив вышеприведенные доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.
Согласно п. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Возможность установления юридического факта родственных отношений прямо предусмотрена пп. 1 п. 2 ст. 264 ГПК РФ.
По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Оставляя заявление фио об установлении факта родственных отношений без рассмотрения, суд исходил из того, что имеется спор о праве на наследственное имущество после смерти фио, а потому заявителю надлежит обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.
С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела, которые не содержит сведений, свидетельствующих о наличии спора о разделе наследственного имущества, напротив, из заявления фио, приложенных к нему документов, в том числе из письма присяжного нотариуса Рижского окружного суда фио, усматривается, что предметом требований является не спор о правах на наследство, а вопрос об установлении факта родственных отношений.
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии спора о праве материалами дела не подтвержден, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333 — 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Недостойный наследник

Если наследник признан недостойным, то он является недостойным наследником, как при наследовании по закону, так и при наследованию по завещанию.

недостойный наследник

Именно такой вывод следует из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.06.2017 № 19-КГ17-8, в котором имеется такая формулировка: «Признание в судебном порядке лица недостойным наследником по отношению к личности наследодателя влечет отстранение такого наследника от наследования всего имущества».

Читать далее «Недостойный наследник»

Наследник пока решение о разводе не вступило в силу

В случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

Посоветуйтесь с адвокатом
Консультация адвоката Москва

Интересное апелляционное определение на эту тему вынесено  Верховным судом Республики Карелия. Читать далее «Наследник пока решение о разводе не вступило в силу»

Кассационная жалоба удовлетворена

Кассационные жалобы удовлетворяют не часто. Поэтому каждый такой случай интересен. Ниже размещено определение Верховного Суда, которым отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Читать далее «Кассационная жалоба удовлетворена»

Определением возвращено заявление о разъяснении определения суда об отказе в принятии встречного иска

 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу N 33-40838

Судья Чурсина С.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Ю.,
с участием прокурора Б.Р.К.,
при секретаре Т.С.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по частной жалобе П.О. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2016 года, которым постановлено:
возвратить заявление представителя П.О. — Я. о разъяснении определения суда от 16 декабря 2015 года об отказе в принятии встречного иска,

установила: Читать далее «Определением возвращено заявление о разъяснении определения суда об отказе в принятии встречного иска»

Определением возвращена частная жалоба на определение суда об отказе в принятии встречного искового заявления

 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу N 33-40853

Судья Чурсина С.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,
с участием прокурора Б.Р.К.,
при секретаре Т.С.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по частной жалобе П.О. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2016 года, которым постановлено:
возвратить П.О. частную жалобу на определение суда от 16 декабря 2015 года об отказе в принятии встречного искового заявления,

установила: Читать далее «Определением возвращена частная жалоба на определение суда об отказе в принятии встречного искового заявления»